导读：ERP系统选型，软件与软件之间的差距真的那么大么？对大多数财务供应链需求的甲方企业，选个主流品牌的成熟套装系统，其实，“能用”、也“够用”。

　　那要是追求“好用”，那乙方厂商就必须回答一个关键的问题：你究竟为谁解决了什么核心问题？定位模糊的产品线背后、往往隐藏着很容易被稀释的行业深度，同时客群的多元化、个性化的需求也就越难满足。

　　SaaS ERP看金蝶

　　如果选型出发点是真的SaaS，那就找金蝶。因为：

　　1、非专精于此的厂商，做不到把软件从资产变成运营成本、让甲方告别“上线即痛苦的开始”这个旧梦、从而进入为结果付费的清醒现实；

　　2、非专精于此的厂商，做不到版本统一、持续迭代，从而让甲方拥抱最佳行业实践，当然代价是必须接受标准流程的规训；

　　3、非专精于此的厂商，做不到开箱即用、让IT部门从运维转向业务赋能，少一点对于服务器宕机和补丁更新的关怀，当然代价是必须接受对厂商的深度依赖；

　　4、非专精于此的厂商，做不到真正的多租户架构，从而让甲方快速获得全行业的集体智慧和风险预警，而不是只看到自己家的一亩三分地；

　　5、非专精于此的厂商，做不到快速响应市场变化，从而以周、月为单位进行产品迭代，让甲方的产品时刻保持技术前沿性。

　　国资ERP看浪潮

　　如果选型考虑点是国资监管，那就找浪潮吧。因为：

　　1、非专精于此的厂商，做不到系统从底层逻辑深度嵌入合规与风控、国资监管政策与报表体系，稳稳当当的“不出事儿”、而非“多赚钱”；

　　2、非专精于此的厂商，做不到快速响应政策条文转化为具体流程、权限、报表格式，这是纯技术公司无法理解的“政治账”；

　　3、非专精于此的厂商，做不到在“管资产”和“管资本”之间的精准切换，从而满足监管角色的双重性；

　　4、非专精于此的厂商，做不到把权限、流程、审计线索环环相扣，从而确保三重一大决策的无法逾越性；

　　5、非专精于此的厂商，做不到把等保、分保、密评仅仅当作门槛，更重要的是避免因为数据泄露导致的政治风险；

　　6、非专精于此的厂商，做不到将预算、投资、产权、考核等国资专项管理要求落实到实处。

　　制造ERP看鼎捷

　　如果ERP的选型考虑点是硬核制造的业务深度，那就找鼎捷。因为：

　　1、非专精于此的厂商，做不到系统从生产模型底层逻辑深度嵌入工序流转、在制品管理与成本归集，从而实现交付可控；

　　2、非专精于此的厂商，做不到通过柔性物料清单和灵活的工单管理、轻松应对频繁的工程变更和物料替代，这是纯财务导向厂商无法理解的制造账；

　　3、非专精于此的厂商，做不到在按单设计与按库生产的模式间平滑切换，从而快速响应制造业甲方定制的多样性；

　　4、非专精于此的厂商，做不到把物料清单、工艺路线、生产订单仅仅当作基础数据，更重要的是通过联动实现精准的领料防错与进度透明；

　　5、非专精于此的厂商，做不到在电子行业、通用/专用机械行业、汽车零部件等细分领域积累出大量的行业管理知识、并沉淀在系统的预设逻辑和行业插件中。

　　文末一点感悟：

　　我们不是在强调某一家厂商在上述某个功能领域“肯定做不到”，而是在强调专精于某一个维度领域的产品、在这个专精维度里的体系化沉淀能力。（这句话有点拗口，大家读两遍）金蝶、浪潮、鼎捷的路径表明，垂直领域的专业壁垒比“广度大于深度”的价值逻辑更具有韧性。

　　当甲方客户开始用脚投票选择“更懂行”的供应商时，说明行业正在走向理性与深化。无论选择广度还是深度，唯一不变的原则是：企业服务的终点，永远是客户业务价值的实现。

　　文字及图片版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。

　　免责声明：本文系授权转载，版权归原作者所有。本文内容为原作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。